目标：

1、             引导干部思考如何结合真实情景进行适宜提问；

2、             提高干部解读教师行为，支持教师主动学习的能力。

过程记录：

一、        回顾前期经验

1、             研究的问题要来源于教师实践中遇到的真实问题；

2、             干部要及时抓住影响教师专业成长的关键点；

3、             提问时，干部应首先抛开放性的问题，然后根据教师回答分析其原有水平，并给予不同教师个性化的提问；

4、             干部要注重分析教师的学习规律，关注每一位教师的原有经验和水平，同时，提问要层层深入、递进，支持教师的主动思考和学习。

二、        研讨过程

主持人（指向语言教研活动组织者王鑫）：回顾一下，当初问什么要截取这几段录象，想解决教师的什么问题？

王鑫：从研究的不同阶段看，我们最初研究的问题特别宽泛，老师们在研究时不能够抓住关键问题，一个环节的教师提问究竟好在哪里，老师们心里不够清楚。后来在研究不断追问的过程中，老师们又出现了只关注幼儿和只关注提问的现象，等这些问题逐一解决的过程中，我们发现如何处理教学活动中一对一教学和集体教学的关系也明显的制约了课题研究的发展。这样的现场片段拿出来有助于帮助教师聚焦以上问题，促使教研活动更有实效性。

主持人（指向语言教研活动组织者王鑫）：你觉得问题解决了吗？

王鑫：老师认识上的问题解决了。过去看一个活动，好在哪？不足在哪？都不清晰。通过看录像的形式，让老师很好的聚焦了问题，意识到了关注幼儿在实际教学中的重要意义了。

主持人（指向语言教研活动组织者王鑫）：你觉得今天你在哪个环节做得较好？是通过哪些方法和手段帮助老师们澄清认识的？

王鑫：今天感觉较好的就是自己在教研活动是给老教师充足的思考空间和时间；而且围绕录像讨论，达到了支持老师围绕一个主题进行研讨的目的。

主持人：那其他干部呢？我们在观摩过程中发现了哪些值得我们借鉴的经验。

王姣姣：“三个孩子有什么不同？”  “这三个孩子的表现一样吗？”等一系列问题中我们可以看出王老师能够有意识的根据教师在研讨中的表现调整自己的提问。

姚远：提出问题后能倾听每一位教师的想法，并据此作出判断，找出制约教师发展的关键点。

李红：在结合真实情景这个环节的讨论做得很好，一是录像截取很有效的显现了问题；另一个是现场抓取教师的困惑给予回答很有效的支持了活动开展。

周永革：组织这样的教研活动首先对干部的专业水平要求很高，不仅要求干部具有组织能力，还包括对学科知识的深度把握，王老师这一点做得很好。另外，组织研讨过程中通过小游戏来支持教师体验被追问的感受，非常适宜的支持教师将关注点落在幼儿发展的实际。

陶扬：追问很适宜，并及时对教师回答加以判断和梳理。

柳老师：语言教研活动问题切入的很好，而且干部能抓住教师讨论中有价值的点并引发教师思考。同时，干部有意识地就“如何调整教育行为”等进行尝试，将研究中认识层面的东西落在教育实际工作中。

研讨小结：1、研究的问题从教师困惑中来；2、用录像再现教学现场的教研形式结合了教师学习的特点和规律；3、在研讨中加入游戏环节，让研讨充满真实体验，有效支持教师思考；4、对学科特点把握很好，发挥了引领的价值；5、善于抓住教师的原有水平和研究的重点。

主持人（指向语言教研活动组织者王鑫）：你还有没有需要和大家共同探讨的问题？

王鑫：在于教师交流的过程中怎么抓关键点？

主持人（指向语言教研活动组织者王鑫）：有没有具体的例子？

王鑫：教研活动时，通过观看录像大家都认为那个孩子语言发展不是很好，但是其中有一个老师的想法和其他人不一样。

主持人：大家都回顾一下。

王鑫：当时这个老师的认识和别人都不一样，但是我没有及时的抓出来。因为我当时也不确定这个孩子的水平，所以不知道该不该抓？怎么抓？

主持人：其他干部认为这一点该不该抓？

周永革：如果孩子的水平不在这儿，就是提问的问题，就该抓。我的困惑也是该怎么抓？

柳老师：大家对孩子发展水平的认识不一致，为什么？

张萍老师：认识不一样的老师是在什么位置上？持反对意见的老师是出自对那个孩子日常的了解，其他老师对孩子的认识是看现场。

柳老师：那我们先回归到录像，回忆一下当时教师都是怎么问的？

（回顾三个问题）

柳老师：孩子为什么那么回答？

王鑫：那就是说，以前老师们关注自身提问，经过不断研究开始关注分析孩子了，但是这时又忽略了通过幼儿表现反思自身问题的环节。

主持人：要从孩子的行为中抓取教师行为，并分析策略适不适宜。

王鑫：今天语言教研的计划没有完成，说明前面研讨的环节有些拖拉。应该在研讨是着重第三段录象，把重点放在达成共识后的实践调整方面。

主持人：在活动中什么样的点是有价值的？如何抽取这样的价值点？我们结合这次教研活动进行讨论。

周永革：我认为这还是要围绕目标，，根据教师反映及时调整研究。

王姣姣：我认为可以从两个维度抓取价值点，第一个维度是教师认知冲突点；第二个维度是可以被同伴借鉴学习的点。

主持人：我们已经引发了教师从孩子的行为去发现问题、思考问题。

王鑫：当教师研讨观点形成两派的时候，我感觉这个地方应该抓，因为大家反映热烈，确实能够引发老师们认真地思考。

张萍老师：生活中教师的角色和教学中教师的角色不一样。教师在教学中就是要为幼儿不断创造学习的环境。老师剖析一个作品，通过此来看教师作用的发挥。其实教师要引领孩子如何进行语言学习？王鑫用录像的方式开展教研，达到教研，最终还是要回到生活。

主持人：使问题凸现出来，聚焦的同时还要把握两个维度。

柳老师：使老师站出来客观的分析活动，引领教师认识《纲要》的实质。

张萍老师：引发教师关注师幼互动的情境，从一个小问题引出，使教师感到亲近。在反复质疑的过程中，达到回归教师提问的适宜度问题，使大家认识到适宜究竟是什么？怎么样才是适宜的？

柳老师：从今天王鑫组织的教研活动来看，我们的教研活动要解决多少问题为宜呢？问题多了怎么办？要解决最关键的问题。今天的活动欠缺了教师的观念如何转化为行为的问题。在教研活动中干部应该抓住重点，关键是什么？不要把面铺的太大，使问题得以解决，达到教研的目的。

三、       专家点评：

张萍：我最大的感受是优质，怎样使教要活动达到优质？怎样通过教研活动达到目的，再有就是体现《纲要》精神，让幼儿富有个性的发展。这种参与式的教研形式非常好，肩挑对幼儿园引领的两个重任。我们参与幼儿园教研活动要深入参与实践，在这样的实践情境中真正解决问题。参与要爱常态和自然状态下，按需参与，从思想、观念、行为等方面转变，不是做一个检查者。

四、        张萍发言：作为一名教研员如何指导幼儿园教研活动（有稿）

五、       刘丽点评：

1、             有一种包洋葱的感觉。“从来就没有什么救世主，只有自己救自己”。教育质量的提高取决于教师水平的提高，没有很多的实践去培训，继续教育那学分效果不好。教研员拿自己的专业讲课的话就离教师远，教师不感兴趣。园本教研比较好的路径是因地制宜解决自己的问题。行政教研解决提高干部专业指导的问题，主要靠自己的资源，使资源最大化。干部了解教师，并处于同一群体，可以很好的抓取教师的最近发展区，促进教师发展。所以是园本教研非常可行的途径。

2、             很有特色。干部指导在幼儿园经常是被忽视的，什么是教研员？从一线上来，工作目标是不一样的。例如：沟通问题等。干部从教师角色出发需要转变。北海幼儿园开辟了新路，有效地培养了干部队伍。

3、             今天的教研活动把李季湄教师的园本教研观念体现出来了，其关键在于让隐性知识显性化，显性知识隐性化，利用研究过程本身让知识融合在自身血液中，变成实践智慧。

4、             案例研究从实践中来，很鲜活，应坚持，研讨的气氛很好。

5、             建议：园本教研是否可以把其他行业中的理念借鉴近来，例如学习型组织、知识管理等；园本教研的宗旨在于建立教研文化。另外，教研员是教师另一位合作者，能够帮助教师解决问题。

重庆基础教育处 任贵荣点评：

1、             教研活动和行政教研给了很深刻的启发。把干部这个群体引入研究对我们的启发很大；

2、             北海幼儿园、西城区教研中心一大批有思想的幼教人，有学习型、反思型、创造性的人才，还有发展不好的道理吗？有方法、有策略，专业素质成熟度很好，体现了民主和真实的教研氛围。

3、             问题：提问应该怎样做？看什么样的资料？应该从哪些方面获取信息？我们对教师的引领、方向和思维的角度应该具有多个角度；大家形成的共识应该形成“思考树”，支持同伴之间的相互学习；要思考我们的教研要留下什么？沉淀什么？

上海静安区教育学院吴月萍老师：

1、             园本教研可以看得出是用身边的事教育身边的人。

2、             语言教研活动的掌控非常的好，组织者的锐度、理性很强。支持了研究和思考的深入。能够穿透经验、直逼规律。

3、             体现了合作教研的氛围，从任务转向效益，引领教师认识自己的行为。

4、             展现了教研的魅力，研究的主题是教师成长的关键点。教研员的“临床研究”对教师行为很有帮助。例如：医生与幼儿教师，在实践过程中每个引领者都要高于自己，使不同层次的医生或教师在原有水平提高一步。

5、             建议：建议组长反思自己，一次教研活动是内容和实践如何安排更适宜。老师要吐故纳新需要一个过程，且要在思维中进行合理置换，需要给教师时间；行政教研到底研究什么？怎样才能更好的开展研究？如何去服务、支持这个研究过程？是否可以用象棋和跳棋的规则来进行比喻呢？