主持人张老师的反思：

第一个活动是体验活动，从关注老师的生活，从老师的生活当中引发一些主题活动，让老师去体验，而且在活动当中老师也确实获得了一些感悟，虽然内容和教育有所偏差，但是在设计方案时，我觉得在整个活动当中还是有许多和教育相通的地方，比如说他怎样去关注、了解不同的人群，对不同的产品有哪些的需求，那么它要根据这种需求去制定自己的方案，实施自己的策略，在整个过程中我感觉到老师们还是比较投入的，在与大家互动的时候，包括前面的创意活动，可以看出我们老师的思维还是比较活跃的，有创造性的，能够主动的运用策略去跟老师们互动，那么在互动中也能注意去随时调整自己的行为，我觉得第一个活动已经达到我们所关注制定的目标。

第二个活动我们安排的是来源于教师的反思实践中遇到的一些具体的困惑，以小班师的案例为线索，目的是引导大家能够把案例进行剖析，通过我们了解教师的想法、做法、原有经验，把握一些关键的问题来引领教师指导如何去站在孩子的角度去学习、调整自己的教育行为。在过程中，我比较注重引领教师从开始了解他的原有经验，从挖掘他的想法、做法入手。到后来一步一步的引领，引导教师学会怎么去关注孩子，用什么样的眼光去看待孩子那些行为表现，和大家一起分析、经验交流，因为是根据任老师的案例，在他的反思基础上帮助他剖析这个问题，这是我们共同的问题，通过他的反思，来引领大家怎样去关注这些问题，怎么解决反思中的困惑。在过程中我肯定有些点没有把握好，请大家帮我诊断一下。

西城区教研员的反思：

1．对园本教研活动的分析和反思：

在体验活动中，张老师主要从每一步环节的目的、关注点、怎样引导老师思考，这样一个思路去说的。总的来说，我感觉这次研讨还是不错的，调动了老师的积极性、主动性。活动中老师的思维活跃，能把他们真实的想法表达出来，我觉得基本达到了教研的目标。

其中，在第一个体验活动中，我觉得张老师主要抓住的就是，老师们有思考，有前期的准备，通过这样的活动有什么启发，为什么成功，为什么失败，引发老师们去思考，最后落在作为教师我们应该关注的是什么，把老师拉回我们关注孩子的心理需要这样一个角度上，从而引出这样一个案例分析，这也是我们之前经过思考而共同设计的。

在第二个活动中，张老师注重从孩子的角度引导老师们去分析，在她的引领下，大家也是朝着这个方向在努力。过程中老师们谈到结合孩子的学习特点、原有经验、心理需要、感受等角度去分析，同时谈到了老师的行为对孩子的影响，也算是达到了我们初步设想的目标。

至于为什么要用选择这个案例来供老师们一起分析？首先，它确实是本园老师真实困惑的问题。第二就是它的价值，它有许多值得大家思考的点，能够引发大家的深入思考。在案例分析过程中，张老师也是不断地在问老师问题：游戏中孩子的表现和需求是什么？孩子为什么这样做？当时你是怎么想的？为什么事后与孩子互动？任老师要解决的是什么问题？等等。我感觉到张老师是一步一步在引导着老师们去思考到底孩子的需要、感受是什么。我们常让老师站在孩子的角度去分析，到底应该怎样分析，我觉得刚才那个过程在一定程度上体现了这一点。

结合主持人自己的反思，我觉得当时有一个可以抓住的一点她放过去了。就是当她问任老师“你的行为是适宜还是不适宜”时，说到“并不是单纯的要解决这个问题，而是要了解孩子的需求”。接着张老师问任老师“当时你是怎么想的？”然后任老师就说“我当时就想我必须要制止这个孩子，不制止的话娃娃的头发就该剪光了”。接着，张老师又问了一个问题，但当时没有引发老师之间的互动，然后就引到另一个问题上去。我事后反思，觉得这可能也是一个可以引发老师们认知冲突的一个点。认知冲突是什么呢？如果是我，我可能当时就会抛出一个问题“老师当时到底该不该制止这个孩子给娃娃剪头发”，这样可能就能把价值判断和价值取向的问题给引出来。因为后来的讨论中，老师们之间并没有形成特别明显的“该或不该”的争论，我觉得如果有了一种“该或不该”的价值上的冲突的话，可能老师们更真实的想法、更深刻的思考在认知冲突的过程当中能够更多地调动出来。我也不知道这样思考合不合适，希望们大家来跟我一起来探讨。

最后，主持人在总结时谈到老师在反思中有就事论事的现象，那么怎么去真正的关注老师，去了解、分析、研究老师是我们一直努力在做的事情。老师的就事论事，从他们的角度来说，我觉得是可以理解的，因为咱们是旁观者，看事情可能会清楚。但对于老师来说，她是身陷其中的，在反思时，要求她的思维马上跳出来，这个要求可能确实很高，那么通过什么方式去支持老师，让她慢慢的学会不再就事论事，知道从哪些方面去思考，所以今天也是一个尝试。

2．对自身的介入是否适宜的反思：

我也想反思一下我自己的介入是否适宜的问题。在这个过程当中，我觉得自己的问题其实也是在对于引发教师之间认知冲突的机会把握得不好。中间我的介入一共有三次：

第一次介入，是在主持人问任老师“你要解决的是什么问题？”“为什么说娃娃头发剪了不会再长出来，”因为案例中孩子当时说了一句：“我的头发长长了妈妈就给我剪，娃娃头发长长了我就想给他剪”。“这句话对于小班的孩子来说能理解吗？它对孩子的作用是什么？”我当时提这个问题，目的也是想让大家站在孩子的年龄特点的角度，体会孩子的感受。当时也是让老师有这个意识，通过孩子的年龄特点这个角度去思考这个问题，这是当时第一次介入。

第二次介入，就是提出所谓的公共意识的问题。因为当时那个老师（教师2）的大概意思我当时不是特别的明白。但我觉得她的想法隐隐约约触及到了这个问题。她当时说是受到我第一次介入时所提问题的启发，就是老师跟孩子说的话由于受到年龄特点的限制，孩子并不能理解。于是想到“怎么把老师想让孩子知道的经验给孩子”的问题，接着就提出用这个结果反馈的方式，让孩子通过自己的体验，通过这种结果的反馈，自己去发现娃娃的头发剪了就确实长不出来了。当时，有的老师可能就是想到这个玩具还能不能玩的问题，其实任老师自己之所以在案例中采取那种引导方式也正是考虑到了这个问题。所以，我想老师中应该不乏这样的困惑，所以就以一个困惑的方式把问题抛出来，试图引发老师们的认知冲突。

最后一次介入是一个我的想法的梳理，确实占用了一些时间。但我当时想到的是自身的角色，并不是说要提升到一个什么高度，确实是有一些自己的想法，想跟大家分享的同时也算是一种强调。

湖北教科院姜老师：你当时想到你是一个什么角色？

区教研员左老师：

我觉得是双重角色，既是想从分享的角度，带着一种平等的身份和老师去对话，去分享我的想法。同时又想到自己是一个教研员的角色，应该发挥一个专业引领的作用。但这也是我经常感到矛盾的地方，既想以平等的身份去参与进去，又想自己是教研员，不能跟老师都在一个层面上去说这个问题，想让自己站得更高一些，能站在外面更客观地看待这个问题。但是自己是否能够做得很到位，可能是个人经验和能力所限的问题了。这是我比较困惑的问题，有时你想跟老师去强调，你认为很重要，可能语气就会重一些，想用这种语气向大家传递这种信息，但有时可能会让人觉得不太舒服，破坏了这种平等的关系。对问题把握得准不准？介入的时机合适不合适？都是我经常反思的问题。如果介入地早了，可能老师的想法还没有完全地调动出来，而我就过早把自己的想法强加给老师了；但有时因为自己把握不住，也会让时机错过去。最后，也真诚地希望各位有经验的教研员们能给我一些帮助。

西城区此次聘请的市级专家顾问——王瑜元老师：

我觉得今天是一个特别难得的机会，我把自己的想法也说一说：

一个就是教师的反思问题。教师的反思，一个影响就是教师反思的过程，像活动前、活动中和活动后。我觉得应该是一个整体，即便是活动后的思考，我觉得也是非常必要的。就拿刚才举的这个例子来说，给娃娃剪头发到底应该不应该，当时我觉得老师的想法是她的第一反应，那是最真实的，反映她的一些最基本的理念或者她的人格特征等很多东西。有时我们会发现反思很好，为什么当时处理得不好呢？其实我觉得当时影响教师行为的不光是她的一种思考，更多的是她的一些人格特征、比如老师拿一个小熊娃娃说：“小熊在看你们活动呢”。孩子说：“小熊哪会说话啊，它是假的。”当时老师会觉得很尴尬，可能会说：“小熊不会说话，可是它会想啊。”还是否定孩子，所以我觉得影响教师反思的因素是很多的，不仅是反思的过程、技巧，而是教师作为一个人，她的整体的一个特点或她的综合素质，其实也是影响它反思的过程。所以我想作为教研员、幼儿园的领导来说，组织教师反思，组织教研活动的时候，在考虑它是一名教师之前，首先要考虑它是一个人，是一个有独立人格和尊严的人，而且它是具有巨大发展潜力的人。真正的教育是自我教育，所以我们在引导老师反思，就是引导老师向自身的教育实践来学习、思考，是教师自我教育的一个过程。

教师的思考不是被强迫的，我现在思考教师内部动机在他反思中的作用。所以我觉得如果考虑到这个问题，那么我们对教师反思能力的培养应该是对教师作为一个完整人的培养，都是密不可分的。比如教师对事业的热爱，对孩子的热爱，对幼儿成长的高度责任感，她的探究精神，她的思考就是一种探索。我特别佩服今天提供案例的任老师，我觉得主持人老师组织得特别好。我首先想表扬的是，任老师你能提出这个问题，愿意把它拿到这么多人面前来跟大家一起讨论多了不起啊！她的教育责任感，她对孩子、对事业的爱是很不容易的。爱因斯坦曾提出：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”教师的质疑能力，就是他反思的起点，就是她进步的开始。她自我成长的开始，更能让每个老师都能觉得反思是一个非常有价值的事情，对自己的教育行为、所做所为做一个思考。如果把这个反思，不光是作为一个反思的内容、过程，而是作为一个人对反思的兴趣，反思给他带来的成长的快乐。我个人认为作为教研员，真的应该，从组织管理者来说，在这方面还应该做一个对老师的肯定。

第二个，就是作为组织者和主持人在这个过程中的作用。在这个过程中怎么让老师在反思的过程中，有一个自尊的需要的满足。就是在整个研讨过程中，我觉得都应该考虑到这个，考虑到作为组织者、教研员，你的每句话老师的心理感受。因为一个人如果爱事业，首先在幼儿园的工作中她的自我的需要，她爱孩子，孩子给她很多好的反馈，孩子也爱她，我觉得这个是咱们需要让老师去强化的，不是光咱们怎么去付出，其实你得到很多回报，从孩子、家长那里。我觉得在组织过程中不仅要把问题研讨清楚，更重要的是引发大家研究问题的兴趣和交流思想的热情，对教师的引导应该是可持续的。可能今天的问题没有答案，到最后没有对还是不对，但是老师觉得我能提出问题，我能表达意见，是受到大家的肯定，得到大家的尊重的。作为一种交流，从中能体验到快乐，是最大的满足。

第三，关于区教研员的介入问题。我觉得区教研员的两个切入挺好的，以平等的身份从提出问题来切入，这样对老师确实有一个引领的作用。咱们说教研员你又得平等，又要体现怎么来以一种适当的方式进行引导，又要做到教育无痕，特别自然的介入。这就是作为一个教研员的技能，最后的点评我觉得也说得挺好的。但我还是有一个建议，是不是能够把你的意见融到大家的讨论当中，就是把大家相似的观点融进来并进行提升。你说你跟老师平等，实际上你的客观定位是不平等的，我觉得如果你最后发表意见时，要想到老师的感受，重复老师的话的时候就给他提升了。比如你的观点和老师的观点不是特别一样，尽量不要给老师压力，老师们特别需要咱们的鼓励，情感、精神上的支持有时候比研讨一个问题更重要。所以我认为对老师的鼓励、对一个人的关爱，包括他的心理健康，在整个幼儿园的状态，参与反思都会有很大的影响。

另外，行政和教研我个人认为是脱离不开的，是一个整体。为什么咱们讨论园本教研。园本教研真的不光只是业务园长的事，其实整个幼儿园作为一个整体都应该参与。听了刚才园长的报告，比如拓展训练，有意思的音乐训练，大家表达、挖掘潜能，其实我觉得跟教研都是融为一体的。老师特别喜欢这个集体，在这里感到自己是主人，特别有凝聚力，有了这种想法，可能参与教研的积极性更高，更愿意动脑筋。幼儿园的氛围，园长“以人为本”的管理，跟整个反思、教研工作都是融为一体的。

最后，我还想说说我的一些感受：关于影响教师反思的几个因素，刚才说了作为一个人她的动机方面，她的自信心、对事业的热情、探究精神，在活动中受到尊重的感受等等都是很重要的。还有一个就是她的思维方式，我觉得对于教师的反思也是很重要的。比如说教师的思维品质，我觉得幼儿教师应该具有两方面的思维品质：第一是一般人都应该具有的思考能力，比如思维的广度。一个人思维广阔的程度，能够从不同的角度去看待一件事情，这点可能与反思是有直接关系的。如果教师有广阔思考的特点，她可能在生活当中的意见时就可能引起他对教育的思考。第二是思维的深度。能深刻地认识一些问题，这方面今天我觉得这种反思就是比较深刻的，就是一种价值判断的冲突，到底哪个对孩子更有发展价值？现在的价值是什么？长远的价值是什么？要能够比较深刻的反思一些问题，思维要有一定的深度。第三，就是思维的独立性和批判性，一般反思都是教师个体的活动比较多，要能够独立的思考对老师来说是很重要的一种品质。一个人不仅要善于评价、批判他人他事，更要善于评价、批判自己的一种品质。这对于反思有很重要的作用。第四，就是思维的灵敏性，就是一个人思维迅速灵活的一个特点，能够见机行事，随时调整自己的行为。我觉得刚才大家说的都特别好，小班孩子其实他剪了又怎么样呢，牺牲了一个娃娃，但大家获得的更多。许多行为并没有对与错绝对的分别，只是不同的行为有不同的价值。作为教研员应该开放的、多角度地接纳不同的观点。第五，还有思维的逻辑性、概括性，说话办事有条理，具有概括提升的能力。我认为其实为什么说咱们老师概括能力不太强，其实跟老师的工作很有关系，可以让老师每天进行练习。此外，教师还需要有教师特有的思维能力，就是用儿童化的思维模式与幼儿交流，通过体验能够得到这种方法。教师的理论分析比较欠缺，很容易影响老师反思的质量，应在实践中反过来学习理论。今天咱们核心讨论的就是幼儿的拟人化思维方式，作为组织者我们会想什么是拟人化思维，表现的是什么，可以到书里去找一找，进行学习，让读书成为一种习惯。当我们在实践中发现问题，作为组织者我们应该看到这种需求，老师真的应该去学习，老师们的积极性也会特别高，因为他要分析孩子的特点。用理论来分析孩子为什么要剪头发，孩子就是认为娃娃和自己一样是个人，这就是孩子拟人化的思维方式。反过来让老师去发散、思考，用理论来解释孩子的行为，也会增强文章的理论含量，是老师学习的切入点，带着问题去学习，让老师成为学习的主人。

各地教研员的反馈：

武警山西总队幼儿园的姚园长：

首先谈谈对教研活动的感受，我觉得一个好的教研活动应该是一个牵头续尾的过程，牵头，张主任今天做得非常好，以一个不管什么样的形式导入，然后把它的定位归集于要研究客户对象的心理特点，我们的客户对象就是幼儿，所以这个牵头我认为是牵得很好。作为一线的老师，他们更可望的是我学了一些理论，我也有一些实践了，但是实践和理论的对位对得不好，他们想知道这个实践和哪个理论之间是联系的、对位的，就今天的这个机会来讲，我想他可能涉及幼儿特有的自我中心的心理特点的问题，他没有移情的心理特点，总是“我认为……”这是他这个阶段固有的心理特点，留尾时我建议老师看看有关拟人化的问题或去自我中心化的问题，我们下次再看来讨论，这样的理论还可能出现哪些后续的现象、效果，就是我们讲的可持续发展，它就在理论与实践形成一个不断循环的链接，可能效果要好一些。我一直在想教研活动要培养教师的独立精神、吸收信息制，体察他人心理，吞吐理论与实践的能力，这是我对教研活动的感觉。

洁民幼儿园是一所百年历史老园，对于这样的幼儿园我有一种敬畏的心理，因为他的历史积淀深厚，通过参观我觉得这个幼儿园从他的环境上来讲，第一，他是起到了一个伴随幼儿成长的作用，我看到了他们拖取和引领的作用，帮助孩子的发展，同时我用各种问题的呈现引领孩子的发展，我觉得这个作用体现得非常好。第二，我觉得洁民幼儿园给了孩子充分的话语权，表征的自由度和空间给了很多，很好，他可以充分表达自己的想法和困惑，不管在成人眼中多么幼稚、可笑，但是在孩子真实的思想，我就可以有充分的表达空间。第三，我觉得是关注了很好的生活问题，比如班级中的故事，把抹布变干的方法，流浪猫，我做幼儿园志愿者等等，都在渗透孩子对身边的人、事和物的关心，这样的品质培养是非常重要的。第四，营造了很好的家庭氛围，比如巧手妈妈、家庭计划，家庭的痕迹和味道在幼儿园的体现很温暖，这是很多幼儿园我没有看到的东西。

深圳刘老师：

转了一圈，我觉得幼儿园的环境很好，这是一个很重要的方面，如果没有一个好的学习环境，课程都是空的，儿童的学习最重要的是跟环境、材料和人的互动。同时，也有一些建议：从实践上来说，由于各班的环境、墙面上有很多孩子提出的问题、孩子的画或者叫孩子的表征很多，但如果有一个系统的归纳和提升就更好了。还有就是班上有很多孩子们自己制作的图书，这也涉及到幼儿的前书写问题，如果这方面有一些基本的原则和概括性的思考也就更好了。从教研上来说，如果能帮助幼儿园建立一个课程框架，提炼出一些基本的课程原则，帮助老师从具体的事情中跳出来，就会减少教研中提到的就事论事的问题。

天津教研室蔡老师：

很感谢洁民幼儿园提供这么好的一个学习机会。从教育实践来说，上午我主要看了大班的活动，给我的印象非常深刻。最突出的一点就是看到了日常实践中对孩子进行教育的基础，感受到的确是在充分挖掘和利用各种教育资源来促进幼儿的主动学习融入到了日常教育的点点滴滴中。从教研活动来说，这个以促进教师反思为主的教研活动还是比较成功的。当我们刚看到活动方案时，有点疑问就是为什么要研究案例，对案例进行反思，而且还不是用录像来呈现案例？之所以有这个疑问是因为案例上描述的内容我们并没有看到，光听老师说，也并不能知道老师描述的是否客观，所以感觉不好参与研讨。于是，我就提前跟西城区教研室的沈老师进行了沟通，听完她的解释，再结合今天上午的教研活动，我感觉很受启发，就明白什么叫基于常态的教研了。这个案例中描述的老师的困惑才是老师的一种日常工作状态，而这种困惑是我们很难用录像机去捕捉到的，也不可能再重现，这种教研才是一种基于常态的教研。

在研讨过程中，每个老师都进入到了思考的状态，在分析、想办法。在研讨的后半部分，坐在角落的一个教师（教师2）提出了一个比较具体的建议，跟其他老师的想法不一样，就是既然娃娃已经被剪成这样的，那索性就不去制止孩子了，就满足她的需要，让她在实际的操作中去自己去体验现实和游戏之间的关系。接着，大家就开始围绕着这个建议去研讨。这时，区教研员第二次介入，从公共财物的这个角度提了一个问题，我感觉这个问题提得特别好，而且她的这次介入特别成功。她并不是说否定这个老师的想法，而是通过提问引导老师们进行更加深入的思考。这个介入非常的及时，而且经过对这个问题的思考，这个老师更坚定了她的想法，而没有改变她的主意，还进一步对这两个角度进行了价值的判断。经过判断，她决定还是坚持自己的想法。这样就自然地引出了老师们对价值的判断，老师们也自然得出了应该思考哪个对于孩子的发展价值更大的结论。所以，我觉得这是这个教研活动的一个闪光点。

今天通过集体的反思和共同研讨，老师们还是基本达成了一个共识。除此之外，我觉得今天的成功之处还在于，通过对这个案例的分析和研讨，大家寻找到解决问题的办法，但更重要的是在于通过保教主任也就是主持人的引领，并不是告诉老师遇到这件事时该怎么办，而是让老师在反思的过程当中学会了遇到这类问题我应该如何去思考。这实际上就是引导老师学会如何想问题，而不是单纯的制止或者不制止的问题。通过讨论，大家明确了两点：一个是要了解孩子的需求，满足孩子的原有经验；另一个是在此基础上追求孩子的发展，来考虑对于孩子来说长远的发展价值。

另外，我还想到两个问题。一个是，对于提供案例的任老师来说，保教主任关注的还不太够，她后来没有更多地参与大家的讨论。有的老师爱说，有的老师不爱说。所以，如何关注到每一个老师，这是值得进一步去思考的问题。另外还有一个对于我来说困惑很大的问题，就是教研员的介入对于老师来说到底是一种什么样的影响。教研员在参与老师们的研讨时，虽然没有把自己当成是教研员，但今天我也注意观察了老师们研讨中的表情，而且在我们自己的教研活动我也观察老师们的表情，都发现教研员提出问题后老师的表情和老师们之间交流时的表情还是不一样的。所以就想到了这个问题：教研员的介入对于老师来说，她们的感受是什么样的。但是同时，我也感触很深的是洁民幼儿园民主教研的氛围还是很好的，因为当区教研员提出问题后，这个老师（教师2）还是很坚定地坚持了自己的观点，而且还进一步思考和表达自己的想法。这一点也表明了你们平时教研的基础特别好。在天津，我们平时下园时就感觉老师还是把我们当外人。后来，我就跟我们的教研员提要求，说以后咱们下园前三次不说缺点，只找闪光点，鼓励老师，让老师感觉到放松。但是，区县教研员毕竟肩负着一个专业引领的责任，所以，教研员到底应该如何介入，我觉得这是一个很值得咱们共同研究的一个问题。

湖北教科院姜老师：

看到老师们今天的教研活动，我觉得没有老师们的充分参与教研活动，没有咱们园前期的课题研究，老师们不会有今天这样的心态、水平。因此，我想请教两个问题。第一我想请教的就是：你们建立了一些什么制度来保证这个活动有序的开展？第二，你们除了今天这种教研活动形式以外，你们平时还进行了什么形式的教研活动？

于清（洁民幼儿园园长）：我们的教研制度本身在幼儿园里边，首先要有时间上的保证，每周有一天的时间，分上下午进行教研活动。其次，在物质上给与支持，让我们的老师外出学习培训，吸纳更多的理论。而且学习是有计划的，比如十五期间的继续教育，西城区的大信息活动等，培训回来的老师与全园老师进行交流。第三，在组织上也要保证教师们有足够的时间去参与教研活动。例如，如果老师要去参加教研活动，我们就会调动后勤、保健等方面的人员来支持这个班，以保证老师的教研时间。另外，我们也给老师提供更广大的空间，老师可自由结组进行互动研讨，比如每周的推门活动（非正式的教研），根据自己的需求有目的的进行观察、学习，从中获得感悟，对自己的实践进行反思。我们还有“求助热线”，就是由一个班引发的问题，通过大家集体的互动、研究来帮助这个班解决问题，比如通过辩论活动、“我当主持人”、根据教师困惑的问题来确定的主题研讨等活动。

区教研员左老师：听了刚才姜老师的问题和于园长的回答，我又受到新的启发。刚才姜老师问到了“求助热线是怎么来的？”“向谁去求助？”“主题研讨由谁去定主题”等问题，这些都是非常细致的问题，真的体现一种日常工作状态下的一种研究。可以说，在这个问题上我们也是刚刚起步开始研究。无论是从幼儿园内部自发产生的一些非正式的教研活动和学习活动，还是我们在日常下园指导过程中发现的，然后以后慢慢地给它上升到成为一种教研制度的活动，我们都应该思考每一种活动方式它的目的和功能是什么，也就是用什么方式去解决什么样的问题。这个问题值得我们深入地研究和思考，才能保证我们的研究为幼儿园日常的保教工作服务。

湖北教科院姜老师做最后总结：

我觉得这个活动总的来说是成功的。第一点，从组织过程来看，教研活动是有计划的和明确的目的的。这也是以往教研活动中往往最容易出现问题的。说到目的，很明确，就是帮助老师学会从幼儿的角度去进行反思。说到计划，体现在第一个考虑到了先让教师有体验，通过一个体验式的前奏活动引发老师去关注对象，然后再引到对案例的分析。第二个在案例的选择上，也体现了你们对教研活动的设计，里面还蕴含着很多有潜在价值的东西可以去挖。所以，组织者有充分的准备。这也给我们教研活动的组织者提醒了一个问题，就是要想使我们的教研活动获得成功，作为组织者要做充分、大量的准备。第二点，教研活动的内容和形式也是相适宜的。事实上，内容选得很好，遇到这样的两难问题，不是说就事论事，只说该怎么做，而是引导着老师去思考遇到同类的问题到底该怎么去思考，再说应该怎么做。第三，组织过程也有几点值得肯定：一是能够在平等、开放、友好的氛围中进行；二是在过程中注意搭建了几个平台——讨论问题的平台、对事物认识的平台、对研讨素材的平台；三是注意启发、指导老师的思考与反思，这是我们在组织教研活动中必须要关注和做到的，主持人很善于抓住老师发言中的关键问题，以问题的方式去及时进行引导，区教研员也很注意在关键的时刻去介入，刚才大家都谈到了，你的这几次介入都很好。

最后，还有一个想跟大家提出来一起思考的问题，就是怎样让老师主动的思考和积极发言？我的思考是：第一，在组织过程中，能给老师们一个讨论的主导性问题，去激活老师的思维。我觉得可以这样问：“面对这样的两难问题时，我们该如何去思考”，这样就可以引导到一个更深层次的问题——价值取向。第二，要使讨论充分，老师必须要有思考的空间。就是刚才一个老师提到的“牵头续尾”的问题，要让老师带着思考来参与讨论，然后再带着思考继续去学习理论。这样才真的是一种研究的状态。结合这个案例，可以让教师提前思考：“这个案例从哪些方面进行了反思？是否有反思不深的地方？”这样就把老师的学习、研究结合起来了。第三，就是多关注教研活动的效果，可以在教研活动之后再进一步去了解一下这位任老师的反馈信息。