《用巧克力解决问题，Yes or No?》案例原文

/ETFZ/ETSXFZ/sxfz/200707/1012.html

建筑区游戏的广阔创造空间与具挑战性的任务具有着异乎寻常的魅力，强烈吸引着中、大班的幼儿。但由于活动区空间与材料的限制，使得同时参加游戏的孩子数一般要控制在4-5人左右，想参与这一区域游戏的孩子必须遵守“凭卡入区”的活动规则。于是老师们经常可能碰到上述案例中描述的孩子们的冲突，王老师的困惑正是在她的引导与所期望的结果出现偏离时产生的。为什么会这样呢？让我们沿着冲突的出现——教师的引导——儿童的响应与反应——不理想结果的出现这一过程来仔细地梳理，进而反思与分析。

★困惑：“服从规则”与“利益交换”

派派由于吃饭慢耽误了及时入区的时间，而他又特别想进建筑区玩，于是打算硬闯进去，这就与劝阻他的佳佳发生了激烈冲突。

王老师较准确地判断到这是孩子们对活动区规则的认识不足而造成的，开始时她围绕着“服从游戏规则”这一目标个别引导孩子主动解决问题。运用了提示（“今天的建筑区已经有四位建筑师了”）、激发认知冲突的提问（“但打架能解决问题吗？”）、建议（“你可以和小朋友商量啊”“你有没有想过，试试用一种更好的解决方法”）等方法。而派派却是什么都听不进去，一心只想着“我才不管，我也要玩”。鉴于派派“霸道”的反应与态度，王老师又采用利用同伴群体资源的方法鼓励孩子们主动找到解决问题的办法，而且这时教师已对开始时的“服从规则”的引导目标有所调整，加大了目标的弹性空间，即“或者通融派派加入建筑区游戏”。当王老师的“派派也想玩，怎么办”这一问题抛给活动区中的孩子们后，已在建筑区中游戏的派派的好朋友龙龙想出了一个 “用巧克力换游戏机会”办法，并立刻奏效。

冲突平息了，但问题却开始困惑王老师。因为她的引导初衷是“服从规则”或对规则的“通融”，而孩子们似乎并没有对“规则”有什么进一步的思考或认识，而是用“利益交换”的方法平息了风波。王老师还困惑于龙龙的做法：他抓住佳佳“爱吃”的特点说服其放弃游戏机会，这妥当吗？

★问题：当自身利益与他人利益发生冲突时

王老师虽然较准确地判断到了引发冲突的问题原因在于幼儿对“规则”缺乏认识，但她还应更深入地分析这一冲突指向的问题实质是什么，大班幼儿在相关方面的发展水平与学习需求是什么，幼儿的原有经验是什么，进而深入反思“规则”怎样发挥促进作用。

[1] [2] [3] 下一页